Discussion utilisateur:MelAntipam

Fond diffus cosmologique est BA :-)

Bonjour, Merci pour votre vote qui a permis au Fond diffus cosmologique de rejoindre le ciel des étoiles argentées de la Wikipédia en français. — Cantons-de-l'Est

Merci

Un grand merci, d'autant plus que vous êtes en wikibreak... Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2019 à 18:28 (CET)

Bonsoir, ce n'est pas en wikibreak en réalité  : je suis juste un grand brûlé des interactions wikipediennes, comme beaucoup d'autres je suppose. J'ai voulu partir mais je n'ai pas réussi. J'ai donc décidé de ne plus contribuer qu'à des articles liés au monde indien où je suis tout seul, ce qui m'évite toute communication non essentielle et par conséquent les grandes baffes et les crève-cœurs. Par contre, je suis admiratif devant ceux qui sont capables de collaborer sur des articles en restant zen en toutes circonstances car ça m'est insurmontable. Je n'interviens donc plus en public que quand ça me démange trop, un peu comme un alcoolique repenti à qui on met un verre de Bordeaux sous le nez. C'était le cas avec cette triste controverse qui a fait perdre du temps à beaucoup de monde... Cordialement MelAntipam (discuter) 29 janvier 2019 à 22:53 (CET)

Timeless Newsletter • Issue 4

Newsletter • April 2019

Welcome to the fourth issue of the Timeless newsletter, with a cat! Or maybe not.

Un chat qui miaule???

It's true! The angry cat, a fundamental part of Timeless, has resulted in confusion and bug reports all across the projects and phabricator. And now it shall be immortalised forever in the new, shiny Timeless logo.

Updates:

After putting off the project for three months because I got hit in the head with a flight of stairs, and then putting off the project for another two months while working out what the status of the grant was, I have now put off the project even more in order to focus on my other project for a bit. So progress lately has been a bit whims-based as a result:

• The project now has a logo. For some reason.
• The angry cat in the background is now customisable! Behold: not a cat. What would you like to replace it with on your project?
• I broke, unbroke, and then sort of sideways broke all the form styles. Help.

Radar:

• The French Wiktionary voted to set Timeless as their default skin, with results possibly as you might expect: I ran away and hid, and the WMF said no. A bit of discussion later and we largely agreed that all else aside, this is a bit of a branding issue, but we love the enthusiasm! Also the bug reports that inevitably come out of such a discussion. I'm still working on properly going through those.
• Theme support is still stuck in limbo, but now we have another skinning RfC. tl;dr, we wanna replace the entire skinning system, and Skizzerz'll write a prototype later.

I will be fully resuming work on Timeless next week, or maybe the week after, depending on what madness (or illness) comes out of the Hackathon in Prague. Please come talk to me there to discuss strategy!

-— Isarra ༆ 14 mai 2019 à 18:51 (CEST)

Remerciements

Bonjour, merci pour les contributions/modifications sur l'article Fitch Four Drive, j'ai réussi à rajouter le logo de l'entreprise mais néanmoins il me reste un petit problème... Où pourrais-je rajouter l'infobox de l'entreprise dans l'article ? A moins de créer l'article portant sur l'entreprise et non plus sur le tracteur ? Merci Datsofelija (discuter) 21 mai 2019 à 18:52 (CEST)

Bonjour Datsofelija , ne t'inquiètes pas, il y a le temps, tout le temps Tant que l'article ne sera pas suffisamment bien écrit (c.à.d. cohérent, neutre et dans un français soutenu) et sourcé (c.à.d. avec des sources aussi fiables et indépendantes que possible), il y aura des contributeurs pour y toucher. Ça tient au fait que le sujet est accessible à beaucoup de gens qui en passant veulent apporter leur pierre à l'édifice. Mais ça ne t'enlève rien du tout, pas d'inquiétude. Tout le monde sait que tu en es la créatrice, maintenant plus qu'hier d'ailleurs . Cordialement, MelAntipam (discuter) 21 mai 2019 à 23:56 (CEST)

P.S. Ce n'est pas la peine de me remercier pour chaque modification

Pardon, j'ai l'habitude d'appuyer sur "remercier". Et oui, je suis très contente mais merci ! Datsofelija (discuter) 22 mai 2019 à 15:27 (CEST):

Merci pour les corrections apportées sur la page de Claire Fourier par MailAntipam et qui ramènent les informations, sauf modifications exigées par la publication de nouveaux livres, à la page telle qu'elle a été créée par Vendouest et téléguidée par Claire Fourier. Je suis donc en accord avec le modérateur. Désormais les informations publiées par des contributeurs sur Wikipedia, exactes ou fausses, relatives à la vie privée de Claire Fourier, en dehors de ce qu'elle écrit elle-même, ne seront plus tolérées. Sa vie privée lui appartient et n'est pas un trottoir où chacun fait ce qu'il veut. Les contributeurs ignorent souvent le trajet et le profil de la personne dont ils parlent. Une citation de Claire Fourier, reprise dans un journal local, condensée sans son accord, même avec des guillemets, ne suffit pas à authentifier une déclaration. Je souhaite du reste que Vendouest ait le dernier mot en cas de litige. Merci encore.

Merci pour vos commentaires

Bonjour,

Merci pour vos commentaires sur mon Brouillon : Éducation à l'image. J'avais déjà envoyé mon brouillon mais je n'ai jamais vu de corrections dessus, c'est pour cela que je l'ai posté sur cette page de relecture là.

Merci et bonne journée AudreyPRJ (discuter) 14 juin 2019 à 16:08 (CEST):

Turpin, archeveque de Reims a t'il existé ?

je me suis posé la question à des fins scientifiques et le mieux que j'ai trouvé c'est d'écrire au diocèse de Reims. Le service des archives m'a répondu qu'il avait vraiment existé et était le premier archevèque de Reims après avoir eu la charge de moine trésorier à St Denis— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.56.245.55 (discuter)

Bien noté. Cependant, sur un sujet comme celui-ci Wikipédia se borne à synthétiser les analyses publiés dans des ouvrages d'historiens.

— JohnNewton8 ^[Viens !] 23 juin 2019 à 21:22 (CEST)

il ne faut pas se borner aux ouvrage que l'on choisi, Wikipédia doit ouvrir son horizon à la recherche scientifique même en histoire. De plus par expérience le nommé Tilpin par Hincmar correspond à la prononciation en danois de Turpin— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2001:861:5201:88f0:cd9f:cbbc:8db1:d703 (discuter)

1. le lieu adapté pour cette discussion est Discussion:Turpin (archevêque), pas la page de discussion de MelAntipam.
2. votre réponse laisse supposer que vous auriez des ouvrages de qualité qui étayent votre thèse. Nous les attendons
3. quant à votre expérience sur la prononciation du danois sous les Carolingiens, je doute qu'elle constitue une référence sérieuse pour Wikipédia.

— JohnNewton8 ^[Viens !] 23 juin 2019 à 21:52 (CEST)

Remerciements

Grâce à ton vote et à ton formidable travail, l’article Look Mickey a été promu Bon article. Merci !

Bonnes vacances

Moi je décolle dans quelques minutes. Ça va être moins pratique avec juste un téléphone

Bonnes vacances ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 17 juillet 2019 à 20:46 (CEST)

Petite clarification à propos d'Almace

Bonsoir,

En revoyant ma LdS, j'ai parcouru l'historique d'Almace et suis tombé sur le commentaire de diff suivant : "ajout initial de @Restefond" concernant un nom dans l'article. En fait, j'ai modifié cet article le 11 juillet, mais ce n'était pas vraiment un ajout initial (ce passage était déjà présent dans les versions autour du 8 juillet) puisque ma modification consistait à annuler cette modification de Legende031... c'est d'ailleurs sans doute le signalement de ce dernier sur WP:VEC qui avait attiré mon attention sur cet article (enfin, j'imagine car ça remonte à presque un mois, mais il m'arrive parfois de faire un passage sur VEC avec mon extension popups pour vérifier si tous les vandalismes dans les divers articles ont bien été annulés).

Bonne soirée,--Restefond (discuter) 5 août 2019 à 20:01 (CEST)

Bonsoir Restefond,

J'ai été vraiment très surpris par l'information de la note (Malakin = un nom porté par plusieurs personnages presque presque tous sarrasins alors que dans mon esprit ignorant, il n'y avait que le juif Malakin frère d'Abraham) et j'ai eu peur qu'elle ait été introduite par un des POV-pushers qui ont sciemment cherché à introduire des biais et des erreurs dans ce malheureux article. Alors je l'ai attentivement vérifiée et il s'avère que l'information est tout à fait exacte. En relisant l'historique, j'ai vu que c'était toi qui l'avais mise en forme. Te citer dans le commentaire de diff est pour moi une salutation, un remerciement et un marqueur de validation, qui évite de t'ennuyer avec une notification formelle. Cordialement MelAntipam (discuter) 5 août 2019 à 21:52 (CEST)

Pas si « curieuse » que cela

Cf. ce diff dans l'article Almace.

Le glissement de « AL » à « AU » n'est pas rarissime, cf. (seul exemple me venant à l'esprit sur le moment) « auberge », provenant de l'occitan « albèrga », pour le lien le plus direct. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 août 2019 à 21:02 (CEST)

Bonsoir, c'est vrai. Je viens de voir que Léon Clédat, André de Mandach et quelques autres faisaient la même traduction. Ce qui me surprend, en fait, c'est de traduire/transformer un nom propre dans une traduction. À moins qu'il reprennent le nom d'un manuscrit que je n'ai pas vu, ce qui est toujours possible. Cette pauvre épée dont on ne sait presque rien a beaucoup de noms... Cordialement MelAntipam (discuter) 12 août 2019 à 21:26 (CEST)

Timeless Newsletter • Issue 5

Newsletter • August 2019

Welcome to the fifth and final issue of the Timeless newsletter!

Progress was made. True story.

I am happy to announce that after about a year, this delightful project in which absolutely nothing has gone according to plan is coming to a close. Or at least, the grant-funded portion is. Which means we will now be resuming our regular schedule of random whims-based development, you probably won't notice any difference whatsoever unless you use MonoBook, and there's a report.

What's new from the past two months:

A lot less than we'd hoped, frankly. We:

• Fixed various bugs, some of which even weren't for stuff I'd just broken two patches previously.
• Resolved sundry compatibility issues for other extensions, templates onwiki, whatever, largely by removing dumb crap from the css.
• Implemented some shiny new features you'll probably hate or just never use or actually see, like click-toggled dropdowns, icons everywhere, and options to select a default layout or set an image for the site header wordmark.
• Brought the total number of open tasks on the Timeless workboard down to 70.

We also wound up with:

• Patches resulting in RelatedArticles working in MonoBook, and FlaggedRevisions showing up in Minerva, unless someone actually managed to turn that off as well. (Blame T181242.) It's possible we went a little overboard with the whole 'let's close all the tasks!' sprint.
• An unfortunate repeated discovery that themes (the Night/Winter variants I keep insisting will happen at some point) are still pretty far off on the horizon. Um.
• Possibly a quite a few more bugs coming your way. This month, and especially the past week, have been a bit of a mess, development-wise. While hopefully none of the worse issues make it to production, please keep the reports coming for whatever you do find and we'll get it fixed as soon as we can. Y'all've been amazing about this, and it's really appreciated.

And I guess that's that. I'm really bad at reporting, and this is a report. For the purposes of the grant, this was a requirement, but do you want me to keep trying to send these out?

-— Isarra ༆ 31 août 2019 à 20:08 (CEST)

La Chanson de Roland, suite

Bonjour, oui j'avais pas conscience du foutoir que c'est toute cette histoire !

- l'événement au fondement de la légende : on est sûr de rien, y'a tout et son contraire.

- l'origine des chansons de geste : on est sûr de rien, y'a tout et son contraire.

- La Chanson en elle-même : on est sûr de rien, y'a tout et son contraire.

- tout et rien : on est sûr de rien, y'a tout et son contraire.

À cause de vous et JohnNewton8 et votre article sur Almace j'en suis venu à ce casse-tête !!!!

PS : vous êtes en ce moment sur un article très lié à la chanson puisque c'est... la bataille de Roncevaux, bon courage là aussi, prise de tête en vue. Laurent04000 (discuter) 16 octobre 2019 à 09:27 (CEST)

Bonjour , mais non ce n'est pas le foutoir ! c'est d' une simplicité biblique !Il suffit de tirer le bon fil de la pelote !Claret le 25 10 19 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 95.168.27.243 (discuter), le 25 octobre 2019 à 20:43 (CEST)

Come back

Salut Mel,

Je pense que c'est la première fois que je suis ravi d'apprendre que quelqu'un va quitter Wikipédia (je ne parle évidemment pas des 24h de blocage, mais de ton état de santé qui s'améliore) ! et reviens quand même de temps en temps !

— JohnNewton8 ^[Viens !] 28 novembre 2019 à 08:39 (CET)

Bonjour à toi aussi John, je faisais une dépression/burn-out un peu sérieuse. Ce n’est pas encore tout à fait fini mais visiblement je suis sur le bon chemin. Le psychiatre m’avait demandé de faire quelque-chose pendant l’arrêt, n’importe-quoi, du jardinage, des tours Eiffel en allumettes, du coloriage... j’ai choisi Wikipédia au calme chez mes parents . J’avais commencé à contribuer longtemps avant et j’avais bien compris comment faire pour ne pas être importuné : écrire seul des articles très correctement sourcés sur des sujets qui n’intéressent personne, et avec une bonne connaissance du sujet comme de son contexte (ce que j’appelle la hauteur de vue) tels que seuls d’authentiques spécialistes pourraient faire des remarques pertinentes. Or les experts des sujets de niche sont rares et en plus, si jamais ils devaient intervenir, ce serait enrichissant et policé. Sambhu Chandra Mukherjee est un exemple de ces articles écrits alors que j’étais au fond du trou.

J’ai participé à Almace bourré d’antidépresseurs (le dopage n’est pas interdit sur Wikipédia avec ton soutien bienveillant. J’y suis allé parce que j’avais compris avec Look Mickey juste avant, que je pouvais contribuer à un effort collectif sans me mettre trop en danger du moment que je prenais certaines précautions. J’ai constaté en effet que ma modeste hauteur de vue dans le cas de cet article (je n’avais pas toutes les sources et je ne connaissais pas grand-chose au pop-art) a permis à Pa2Chant de contribuer avec une grosse bêtise en me désavouant, ce qui m’a blessé (elle n’en a certainement pas conscience et ce n’est pas de sa faute). Blessure d’autant plus douloureuse qu’un de mes frères est un des dessinateurs français de Mickey depuis plus de 20 ans et que j’avais longuement discuté du sujet avec lui. Bref, j’ai surmonté ce qui m’a encouragé à mettre mon grain de sel sans trop m’investir dans des sujets qui n’étaient pas les miens, même d’aller faire des petits tours sur le bistrot et dans les RA, et m’a permis d’oser Almace en me documentant cette fois correctement (avec l’aide de mes parents pour des éléments contextuels qui ne sont pas dans l’article, sauf une note ajoutée à la fin de la rédaction

Aujourd’hui je dois finir la bataille de Roncevaux et l’amener au BA pour que les intégristes de tout poil ne puissent plus y toucher. Je peux y arriver. Puis après, je retournerai tout seul à mes indiens car j’ai une liste longue comme le bras d’articles à créer et écrire pour espérer labelliser mon Kichaka.

J’irais moins vite l’année prochaine car je serais moins disponible, mais fondamentalement, il devrait rester du temps pour Wikipédia. Sauf si je finis moi aussi banni pour avoir publiquement défendue une fille qui s’est fait casser la gueule sous nos yeux alors qu’en plus, je ne la connais même pas. Mais c’est très peu probable. Au pire j’aurais gagné quelques inimitiés de la part de crétins vindicatifs. Mais dans mon coin indien, ils ne pourront pas m’atteindre. Et de toutes façon, ils ne me feront jamais aussi mal que ce québécois qui m’a laissé un message vexatoire dans sa langue dans un commentaire de diff. Je revenais justement de vacances dans sa belle région, émerveillé par leur accent chantant et leur vocabulaire exotique (je suis de Paris, donc tout ce qui est différent est pour moi exotique). Il ne s’est peut-être même pas rendu compte de ce qu’il faisait.

Wikipédia est une jungle infestée de bêtes sauvages où une guerre sans merci fait rage. Pour y survivre, il faut être solide comment un rock ou s’équiper très soigneusement de protections ultra-rembourrées. À défaut, il faut se cacher au fond d’un trou bien profond. C’est ma stratégie.

Cordialement MelAntipam (discuter) 28 novembre 2019 à 19:08 (CET)

Blocage

Bonjour MelAntipam,

Vous vous êtes permis des insultes ou attaques personnelles envers un contributeur.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué(e) pour 1 jour(s). Une fois cette période passée, vous pourrez à nouveau éditer régulièrement sur Wikipédia.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué(e), merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu'un qui s'est montré insultant et a été bloqué.

Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2019 à 08:41 (CET)

PS : quitte à venir argumenter que même les bannis ont des droits, c'est dommage d'avoir affaibli l'argument. Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2019 à 08:42 (CET)

Bonjour Esprit Fugace, je suis particulièrement triste que tu penses que je vienne argumenter que même les bannis ont des droits. Juste une petite histoire qui est arrivée il a une heure : ce matin, je suis allé faire quelques courses à la supérette de mon quartier (un des avantages de ne pas aller travailler). Il y avait devant moi dans la queue à la caisse une cliente d’une quarantaine d’années avec un gros pansement mal fait sur l’arrête du nez et un reste d’œil au beurre noir mal masqué par un maquillage épais. Je ne sais que trop comment on obtient ce genre de blessures : c’est un coup de tête. Elle avait le regard fuyant et un air infiniment triste. Je ne la connais pas. C’était la première fois que je la voyais. Je ne sais pas ce qu’elle a fait ou dit à son homme mais il n’avait pas le droit. Personne n’a le droit, jamais. Si j’avais assisté à la scène sans rien faire, je m’en serais voulu toute ma vie. Et bien là, c’est pareil, exactement pareil. Les agresseurs ont peut-être des droits, en fait je m’en fous. Ce n’est pas mon problème. Il y a la police pour ça : vous, les administrateurs. Cordialement MelAntipam (discuter) 28 novembre 2019 à 12:17 (CET)

Imaginons, avec un effort, que la situation soit comparable. Imaginons aussi que l'agresseur soit poursuivi par la justice, mais qu'il s'en sorte pour un détail technique, par exemple en argumentant "L'un des policiers m'a insulté, ils n'ont pas été neutres en prenant la plainte". Est-ce que la victime serait plus "heureuse", parce qu'un policier l'a défendue, ou parce que son agresseur a été justement puni ? Je ne vois ici que l'efficacité des arguments. Défendre quelqu'un, en insultant ses opposants, est contre-productif. L'exemple même d'Idéalités en témoigne : elle a nuit à sa cause en s'emportant. J'ai bien vu qu'elle a été poussée à la faute, et je ne lui en veux pas d'avoir eu une réaction émotionnelle, je constate juste que ses opposants ont exploité à fond cette réaction. De même, que tu t'en sois pris verbalement à un banni, en demandant la révision du blocage d'une autre bannie (qui s'en était pris verbalement à ses adversaires), nuit à ton argument. Les admins, sur WP:RA, doivent s'efforcer d'appliquer la même justice à tous, autant que possible. Sinon, ça mine leur autorité, et donc ça amoindrit leur capacité à défendre les victimes suivantes. Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2019 à 12:41 (CET)

J’entends bien, mais tout ne se vaut pas, on ne peut pas renvoyer dos-à-dos victime et agresseurs. Le sort de JJG, Celette, Melchior et autres m’indiffère totalement. Mon propre sort sur le projet n’est pas très important (j’ai tellement appris déjà que je suis satisfait) et je ne penses pas que dire les choses clairement soit contre-productif.

Tu comprends bien j’espère que le fait de dire : c’est une hystérique, elle l’a bien cherché, et en plus elle gueule encore , me crève le cœur. De plus, il est évident que votre attitude (collective, je ne parle pas de toi) intransigeante sur le langage n’a malheureusement permis en rien de défendre les victimes suivantes. Je ne te donnes que l’exemple de la jeune Datsofelija (elle ressemble beaucoup à ma fille aînée dans son expression). Si elle s’en est sortie, c’est uniquement parce que des contributeurs (John, Jules, moi-même par exemple) sont intervenus assez tôt de manière bienveillante et en déployant des efforts de diplomatie considérables pour faire cesser le harcèlement. Si nous n’avions rien fait et si elle avait dû se reposer sur une loi la-même-pour-tout-le-monde, elle ne serait plus là.

Enfin, puisque tu ne sembles pas convaincue par la violence inacceptable qu’a subie Idéalité : JJG le 11/11/2018 : « vous faites ce que vous voulez, mais je crois qu'il est inutile de discuter indéfiniment avec cette personne. Au mieux, cela représente une grosse perte de temps […] ». Une heure plus tard, Melchior : « +1 Je suis d'accord avec @TuhQueur sur ce point ». Personne ne devrait avoir à recevoir ce genre de coup de batte de baseball dans la figure, quelque-soit ses tords, jamais, jamais. Et quand je parle de suffisance confinant à la stupidité, c’est que de surcroît, dans ce débat particulier, aucun des intervenants, et surtout pas JJG, n’avait probablement la hauteur de vue pour être capable de décrire ce sujet difficile correctement. Car acquérir cette hauteur de vue requiert un travail considérable qu’il n’avait à l’évidence pas fait (pour donner un exemple, je ne me suis permis de citer Éginhard récemment que parce que je me suis remis modestement au latin. Sans cet effort minimum, je n’aurais pas pu avoir confiance dans mes sources). Alors, vous administrateurs, vous faites ce que vous voulez des brutes, vous respectez leurs droits. Très bien. Mais, ma requête concerne la victime. Celle qui s’est faite éjecter comme une malpropre. Comme si on lui avait dit alors qu’elle était couverte de bleus le visage en sang : « Venez Madame, nous allons vous mettre en prison parce que vous nous cassez les oreilles. Et puis nous allons vous tondre parce que dura lex, sed lex ».

J’espère que tu comprends le sens de ma requête, pourquoi j’ai employé cette expression et pourquoi je ne t’en veux absolument pas de m’avoir bloqué. Cordialement. MelAntipam (discuter) 28 novembre 2019 à 14:17 (CET)

Bonjour Esprit Fugace, si je peux me permettre une suggestion pour « sortir par le haut » : supposons que vous décidiez qu’elle n’est pas capable en l’état de contribuer sereinement, pourquoi ne pas proposer un accompagnement ? Après tout, c’est ce que JohnNewton8 et moi-même avons fait sur Abdeljelil Fenjiro ou moi tout seul sur Armand Hayet. Dans les deux cas, les contributrices étaient bien trop impliquées émotionnellement pour écrire l’article seules. J’ai fait la même chose sur Look Mickey lors de la procédure de labellisation. Je suis certain que c’est quelque-chose qui arrive souvent sans être formalisé. Le ou les accompagnants discutent des contributions de la personne accompagnée, les corrigent éventuellement et vont jusqu’en PDD si nécessaire pour les défendre. Au bout d’un moment, la personne accompagnée vole de ses propres ailes et le problème est réglé. Ou alors ça se passe mal (les accompagnants jettent l’éponge, la personne accompagnée refuse l’aide, etc.) et alors ça fini en blocage comme pour n’importe quel contributeur incapable de travailler sereinement.

Pourquoi le proposer pour elle et pas pour tout le monde ? Simplement car sa situation est singulière du fait d’un harcèlement établi qui la laisse en piteux état et que ses centres d’intérêt sont des nids à conflits. Aussi également car elle n’est pas un CAOU.

Vous pouvez même proposer une contrepartie à ce type de deal : tu acceptes l’accompagnement pour x contributions/y articles/z mois et on ne veut plus jamais entendre ton avis sur des contributeurs de Wikipédia, sur Wikipédia ou ailleurs.

Si elle refuse le deal, dans ce cas, et bien à l’impossible nul n'est tenu et c’est le bannissement.

Voilà, ce n’était qu’une suggestion. Cordialement MelAntipam (discuter) 28 novembre 2019 à 21:12 (CET)

Je ne l'ai pas proposé parce que je n'ai pas vu de volontaire pour le faire. Et je ne sais pas comment elle le prendrait non plus. Je ne dis pas que c'est une mauvaise suggestion, juste que son implémentation ne dépend pas de moi. Esprit Fugace (discuter) 28 novembre 2019 à 21:30 (CET)

Bonjour Esprit Fugace Ce n’est pas grave de n’avoir pas de volontaire sous la main car il n’y a pas d’urgence de toute façon. Ma RA a reçu 3 remerciements : il y aura des volontaires.

Je reprends l’idée. Je l’appelle Procédure Reboot. Son objectif est triple : retrouver un mode de contribution serein, restaurer la crédibilité et l’estime de soi de la victime. Ça se passe comme ça :

Elle n’est applicable qu’aux bannis/bloqués indef qui ont montré leur attachement à Wikipédia, contribué suffisamment dans le passé et qui ont été ouvertement poussés à la faute.

1. Demander à la victime si elle est d’accord en lui exposant les conditions. Si elle l’est étape 2, sinon bannissement/blocage indef car elle ne pourra jamais contribuer sereinement de toute façon
2. Faire un appel public à candidatures d’accompagnants. Ceux-ci doivent être des contributeurs expérimentés (par exemple 5000 contribs/2Mo de diff dans le main/12 mois de contrib). Si pas de candidats => bannissement/blocage indef car à l’impossible nul n’est tenu. Sinon étape 3
3. La victime choisi parmi les candidats ceux qu’elle accepte comme accompagnants. Si elle n’accepte personne => bannissement/blocage indef car à l’impossible nul n’est tenu. Sinon étape 4
4. La période prédéfinie d’accompagnement commence alors. Elle s’interrompt en échec si la victime viole les critères convenus (elle bave sur Twitter, un accompagnant la traîne en RA etc.). Sinon passe à l’étape 5
5. À l’issue de la période d’accompagnement, le collège des admins prend une décision : ça s’est bien passé => la victime vole de ses propres ailes, ou alors ça n’est pas concluant (par exemple pas de contributions, des accusations graves de copyvio ou de détournement de sources malgré l’accompagnement etc.) => bannissement/blocage indef car à l’impossible nul n’est tenu

Si une telle procédure existait, elle offrirait une option supplémentaire aux administrateurs : de-bannissement pur et simple, maintient du bannissement, conversion en blocage indef ou alors Reboot. Quand je lis les réactions très embarrassées de certains admins sur le BA actuellement, je me dis qu’une possibilité de sortie par le haut serait bénéfique pour tout le monde. Cordialement MelAntipam (discuter) 28 novembre 2019 à 22:39 (CET)

Je lis, hein (mais suis entre deux avions). Je ne sais pas s’il faut formaliser à ce point, mais l’idée me plaît bien. En tout cas ça a marché pour Datso. Y a quand même des risques, en particulier pour le « parrain »... — JohnNewton8 ^[Viens !] 29 novembre 2019 à 06:36 (CET)

Non en fait un peu de formalisme aide car il donne des critères objectifs de succès ou d'échec qui dépassionnent le débat :

* les admins n'ont qu'à constater le résultat avec beaucoup moins de pression émotionnelle pour eux

* le banni voit de lui-même s'il y arrive ou pas => pas de « syndrome de la femme battue ». Il n'est simplement pas fait pour écrire collectivement des articles sur WP tel que l'encyclopédie est devenue aujourd'hui, mais certainement pour plein d'autres choses merveilleuses.

De plus, comme je le disais, il permet aux admins de se sortir du guêpier d'avoir à se déjuger qui oblige certains aujourd'hui à écrire des choses très dures du genre : elle a tellement déconné qu'elle a mérité son harcèlement, donc on reste avec le bannissement initial (ok, je force le trait).

Pour le parrainage, je réfléchi aux cas de Datso et d'autres dont j'ai croisé la route (Lionel Lionel Scheepmans par ex.) et je reviens ici. On doit m'installer la fibre ce matin donc je risque de perdre ma connexion internet pendant quelques heures. Cordialement MelAntipam (discuter) 29 novembre 2019 à 10:21 (CET)

c’est con, on aurait pu planifier ton blocage pendant l’installation de la fibre 😂! — JohnNewton8 ^[Viens !] 29 novembre 2019 à 12:56 (CET)

En effet , ça commence juste à marcher (2h de retard et 5h d’installation de la prise) et il reste à tout configurer. D’un autre coté, ça déchire MelAntipam (discuter) 29 novembre 2019 à 19:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je repense à Datso : depuis qu’on s’est engagé,  Bédévore et moi, à l’encadrer, il n’y a plus eu le moindre problème, du moins à ma connaissance. J’imagine que ça la motive pour s’appliquer, et ça tient un peu les autres à distance (qui voudrait se frotter à un chat de combat ?). CQFD... — JohnNewton8 ^[Viens !] 29 novembre 2019 à 19:26 (CET)

@JohnNewton8 à ce sujet, j'ai intercepté cette discussion, j'espère ne pas avoir été trop sec. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 29 novembre 2019 à 19:33 (CET)

Salut, JoKerozen, argh je l’avais pas vu celui-là. Huster vs Datso, plus carpe vs lapin tu meurs . Je trouve que tu as bien fait en tout cas. — JohnNewton8 ^[Viens !] 30 novembre 2019 à 00:09 (CET)

L'article Myriam Charleins est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Myriam Charleins (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam Charleins/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

— Jules ^Discuter 26 décembre 2019 à 01:05 (CET)

Passage en 2020

Bonne année 2020

Je te souhaite une très belle année 2020, remplis de tout ce que tu désires. --Idéalités (discuter) 31 décembre 2019 à 15:05 (CET)

Bon’a

Bonne année, Mel, IRL et ici

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 janvier 2020 à 10:09 (CET)

Happy mew year

Happy mew year MelAntipam, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 19:59 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Cher MelAntipam, je te souhaite une bonne année 2020 que je te propose d'auspices félines, que la trace soit avec toi dans la neige parfois fraîche. Merci pour ton engagement sur l'encyclopédie. Nattes à chat

femme/feminisme

bonjour, avant de changer le terme, as tu pris la peine de vérifier dans l'article féminazi. Il est bien question de femmes, parce que souvent ceux qui utilisent ce terme ne savent pas si la personne est féministe ou pas, il suffit que ce soit une femme et qu'elle parle "trop". Je te laisse lire l'article et revoir. Bonne journée. --Idéalités (discuter) 17 janvier 2020 à 18:14 (CET)

Bonjour Idéalités, oui j’ai regardé avant :) Par contre, je n’ai pas été voir l’historique pour savoir qui avait écrit cette phrase. Je ne veux pas plonger dans la polémique qui consiste à dire que certains arguments donnés dans l’article sont très orientés (pour être clair, l’orientation consiste à laisser penser que toutes les femmes sont féministes) mais heureusement, ils sont peu nombreux. Et ton argument « elles parlent "trop" » n’est pas plus convaincant : elles parlent trop de quoi ? S’il s’agit de n’importe quel sujet sans rapport avec les femmes ou les hommes, je ne sais pas moi, par exemple d’écologie ou de transports urbains, et bien on ne les traitera pas de féminazie. Si ? Cordialement MelAntipam (discuter) 17 janvier 2020 à 18:34 (CET)

P.S. J’aime bien le sketch de Virginie Fortin, c’est lui qui m’a fait découvrir le mot il y a quelques semaines déjà.

Moi je fais que de la veille sur ce genre de page. Fais comme tu le sens. Moi j'ai l'impression que l'article mentionne avec source que c'est souvent employé sur des femmes dès quelles parlent de quelque chose qui touche les femmes, comme si de toucher à un sujet qui touche les femmes quand on est une femme = c'est une féministe. Mais tu as droit de comprendre autre chose de cet article et de ce terme. Et oui, il est bien ce numéro ;) Bonne journée --Idéalités (discuter) 17 janvier 2020 à 18:37 (CET)

Rebonjour Idéalités, je viens de comprendre ta position après avoir lu la définition complète dans le dictionnaire de slang cité en source (je suis un lent). Tu as raison. Je vois une forme d’équivalence avec le fait de traiter Barack Obama de communiste dans un contexte américain comme l’ont fait des intervenants sur Fox News si souvent. Je suis d’accord avec l’idée qu’il s’agit principalement de discréditer la personne qui tient un discours sur les femmes, qu’elle soit féministe ou non. Le but de la discréditer est effectivement de la faire taire. Cette personne est le plus souvent (toujours ?) une femme. J’ai écrit principalement parce que les autres usages du mot que j’ai vu sont dérivés : comique comme Virginie Fortin, ou dans des luttes internes entre féministes. Cordialement, bon courage et peace and wikilove. MelAntipam (discuter) 18 janvier 2020 à 20:04 (CET)

Merci, c'est rare comme des rognures d'ongles de pape qu'on vienne me dire qu'après avoir lu sur le sujet,j'avais raison. Alors, ca me touche vraiment, surtout compte tenu du contexte et de "qui je suis" aux yeux de la communauté et de l'importance que ça a pour moi de lire les sources. --Idéalités (discuter) 21 janvier 2020 à 13:45 (CET)

Mieux vaut tard…

• 
  Tous mes vœux pour que 2020 soit… ce que tu désires.

Merci pour cette initiative. ~ Antoniex (discuter) 22 janvier 2020 à 12:36 (CET)

Duplicata

Hello,

J'ai annulé ton annulation.... le message étant maintenant en PDD de la page de contestation et ta révocation créant un duplicata.

J'espère que ça te va tout de même. Après sur le contenu d'une page de contestation, elle ne devrait contenir que des contestations, mais effectivement il ne semble pas y'avoir de réel limite.

AntonierCH ^(d) 26 janvier 2020 à 12:38 (CET)

Merci

Jpas douée pour dire les choses comme les gens voudraient les entendre, mais je vais faire l'effort de formuler que je suis touchée que tu te soucis de moi. Je te remercie pour tout ce que tu fais pour moi. Je suis ok. J'ai + de 40 ans, je vis pas seule, je vis en plus dans une maison bigénérationnelle... Je ne suis pas suicidiaire. J'ai vraiment mal supporté que l'an passé à Noel, des gens écrivent sur le bistro qu'il fallait envoyer la police chez-moi tellement je représente un danger pour moi même, que je souffre de délire de persécution , et j'en passe... Ouais... C'était quelque chose à lire... Parce que ces gens... Ils sont jamais venu me parler à moi... Ils parlaient de moi. Je ne peux pas me permettre une dérive encore au sujet de ma santé mentale. Je suis vraiment lasse qu'on parle de mon cas, sans jamais m'avoir demandé mon avis... Jamais, bah, hormis un ex admin. So, encore merci, et t'en fais pas pour moi, chui une grande fille. --Idéalités (discuter) 28 janvier 2020 à 00:14 (CET)

Oui, et bien si je t’envoies un message dans ce genre de circonstances (des contributions étranges), tu peux me répondre n’importe-quoi, va chier par exemple (ou un truc plus imagé à base d’objet du culte , mais pas rien car là, je panique. Parce que pour moi-aussi, c’est pas tous les jours rose, des fois c’est même super noir.

Mais pourquoi parle-t-on de ton cas ? Tes contributions sont très correctes et tes interactions avec les autres contributeurs sont convenables. Alors pourquoi alors qu'il y a une bonne dizaine de milliers de contributeurs sur WPfr ? En fait, c’est une très bonne question que je ne m’étais pas posé sérieusement en rédigeant la RA contre AntonierCH. J’ai ce soir le sentiment confus d’avoir raté quelque-chose de bien plus grave que la simple dérive, déjà vue, d’un contributeur qui se laisse aller et désorganise l'encyclopédie « à son corps défendant ». Je vois très bien le comment mais je ne sais pas le pourquoi… Je rate quelque-chose.

Bon je vais me coucher. Passe une bonne soirée. Cordialement MelAntipam (discuter) 28 janvier 2020 à 01:05 (CET)

Merci MelAntipam, je vois que tu fais énormément d'efforts pour tenter de comprendre. --Idéalités (discuter) 29 janvier 2020 à 17:11 (CET)

Médiation et contestation

Bonjour,

Je peine à comprendre la fin de votre long message sur le BA, qui, me semble-t-il, m’intéresse directement. Vous semblez sous-entendre qu’il aurait fallu qu’@AntonierCH demandât à @Kimdime et moi-même de surseoir à contester le statut d’administrateur de @Gratus pour laisser une chance à la médiation, et que sa carence à agir en ce sens serait le signe d’une duplicité.

Je ne parlerai qu’en mon nom, et je ne sais pas si Kimdime partage mon avis. Je pense que vous vous méprenez sur l’articulation entre les deux procédures. La médiation entre Gratus et AntonierCH ne concerne que leurs relations bilatérales ; elle n’est qu’une tentative de régler leur conflit. La contestation est par contre une procédure permettant à un contributeur de demander à la communauté francophone de réexaminer le statut d’un administrateur : elle ne regarde donc que celui-ci. Ce sont donc des procédures indépendantes : le retrait du statut d’administrateur de Gratus ne met pas fin à son conflit avec AntonierCH, et un aboutissement de sa médiation d’AntonierCH n’aurait pas permis de rétablir ma confiance ni n’aurait annulé ce que j’estime être un abus de statut. Notez d’ailleurs que j’avais envisagé de contester le statut de Gratus deux mois avant le début de la médiation pour d’autres motifs, ce que je n’ai finalement pas fait.

De ce fait, si AntonierCH avait décidé de me demander de retirer ma contestation pour laisser la médiation suivre son cours, je n’aurais eu aucune raison de l’accepter.

Bien cordialement --Pic-Sou 29 janvier 2020 à 17:02 (CET)

Je souscris en tout point à ce message. Ma contestation est entièrement indépendante de cette procédure de médiation. C'est deux sujets très différents.--Kimdime (discuter) 29 janvier 2020 à 17:20 (CET)

Entièrement d'accord avec ta proposition. Je ne peux pas croire que les arbitres ont nommé AntonierCH vérificateur d'adresse, ne savaient-ils pas que ce contributeur était problématique et qu'il avait échoué à obtenir le statut d'arbitre sous son ancien pseudo [1]. --Yanik ^B 29 janvier 2020 à 19:33 (CET)

Bonjour, votre remarque me surprends car je n’ai mis à aucun moment en doute votre bonne foi. Pour répondre à votre question, oui il aurait fallu qu’il en fasse au moins la remarque aux contestataires. Dix jours plus tôt, AntonierCH avait retiré sa propre contestation qui était encore valable deux mois. On est donc fondé à penser qu’il avait changé d’avis et que la statut d’administrateur de Gratus ne le gênait plus. Le 2 janvier, alors que la médiation s’entame, vous postez vos contestations dont le motif est lié à leur brouille. Ne pas vous prévenir qu’il débute au même moment une médiation, s’il est sincère dans son désir de réconciliation, est simplement impensable car il s’agit de la plus élémentaire correction.

« Légalement », il était dans son droit mais d’un point de vue moral, c’est tout à fait anormal considérant ce que représente une destitution pour un administrateur (encore plus pour Gratus qui n’est arrivé administrateur qu’au 3e tour et qui sait fort bien qu’il n’a aucune chance d’être confirmé).

Si vous aviez contesté le statut de Gratus pour une autre raison que leur brouille, bien sur AntonierCH n’aurait eu aucune raison de vous prévenir. Mais ce n’est pas le cas. C’est pour cette raison que j’ai employé le mot de « duplicité ». Maintenant, s’il était sincère dans son désir de réconciliation et qu’il à manqué à son devoir de la plus élémentaire correction, c’est encore pire et c’est un autre mot que j’emploierais.

J’entend bien que vous dites que la brouille passée et Gratus réconcilié avec AntonierCH, vous auriez encore maintenu votre contestation. Très bien, mais ça ne change rien à l’attitude d’AntonierCH le 2 janvier.

J’espère avoir répondu à votre remarque. Cordialement MelAntipam (discuter) 30 janvier 2020 à 01:50 (CET)

Je ne vous comprends pas davantage sur la nécessité d’une notification de la part d’AntonierCH : j’étais évidemment au courant du début de la médiation, comme le prouve le fait que j’aie inclus ce lien dans mon message laissé sur la page de contestation de Gratus (qui démontre la volonté d’AntonierCH d’engager une médiation ; quant à l’accord de Gratus, il est illustré par le fait qu’il ait ouvert la section sur le Salon le 2 au matin, ce que je n’ignorais pas ni ne pouvais ignorer). Vous pouvez trouver que j’ergote, bien sûr, mais mon incompréhension est sincère. Encore une fois, je ne parle qu’en mon nom, j’ignore si @Kimdime avait connaissance du début de la médiation au moment de déposer son message de contestation. Cordialement --Pic-Sou 30 janvier 2020 à 08:35 (CET) + Pic-Sou 30 janvier 2020 à 08:44 (CET)

J'ai pas tout compris... J'avais connaissance de la médiation au moment de ma contestation et je répète que ça n'a rien changé à mes choix.--Kimdime (discuter) 30 janvier 2020 à 10:39 (CET)

Bonjour Pic-Sou (cette réponse est aussi valable pour Kimdime qui a posté pendant que je la rédigeais), je ne mets nullement en cause votre bonne foi, sincérité, votre discernement ou vos actions. Je n’ai absolument aucune raison de le faire et de toutes façons, au nom de quoi le ferai-je. Je ne dispose d’aucune information qui me laisse penser que votre contestation soit illégitime ou même simplement maladroite. Au contraire, je trouve qu’elle fait sens et si j’essaye de me mettre à votre place, je trouve même que vous avez un peu tardé. Mais qui suis-je pour juger cela ? Non, je me situe du point de vue de la courtoisie la plus élémentaire, de la simple civilité, celle qui aurait dû commander à AntonierCH de poster un petit message sur la page de contestation pour vous prévenir, vous, mais aussi d’éventuels futurs contestataires que la brouille pouvait prendre fin rapidement et qu’il ne considérais plus que Gratus méritait sa propre contestation. S’il m’arrive, jamais, d’agir comme AntonierCH le 2 janvier, je vous invite à me gifler. Cordialement MelAntipam (discuter) 30 janvier 2020 à 11:32 (CET)

Mais justement, pourquoi l’aurait-il fait alors que 1° nous étions au courant de l’existence de la médiation et 2° nous n’avions aucune raison de retirer nos contestations, qui en sont indépendantes ? --Pic-Sou 30 janvier 2020 à 11:35 (CET)

Nabe

Bonjour, Au cas où, j'ai comme un doute en lisant sur Nabe... Je vais dire comme en 2018 : je ne sais pas qui est ce Nabe. J'ai aucune idée. JJG m'a confondu avec un usager twitter autre. Nabe, je l'ai jamais lu, jamais rien lu sur lui, rien de rien. Faudrait comprendre que JJG a inventé un lien entre moi et Nabe. Nabe m'a bien sur remercié sur Twitter pour le ban de JJG ; cest notre seule "interaction". Et pour le reste, merci à Esprit Fugace. --Idéalités (discuter) 2 mars 2020 à 20:15 (CET)

Bonjour Idéalités, je sais pertinemment que tu ne sais pas qui est Nabe et qu’il est certain que JJG a inventé le lien. Il y a cru l’espace d’un instant et je pense que la guerre sur l’article de Nabe des jours précédents avait altéré son jugement. Mon message ne te mettait aucunement en cause et ne parlait pas de ton histoire, il visait à te faire réaliser que JJG a été traîné dans la boue en 2018 puis surtout en 2019 comme aucun contributeur de WPfr ne l’a jamais été. Et là, ce n’est pas dans un tweet cryptique noyé au milieu de millions d’autres par un auteur inconnu si ce n’est du microcosme wikipédien, mais dans le blog relativement connu de la communauté littéraire française par un auteur qui a une certaine notoriété. Je ne sais pas si JJG avait réellement écrit des bêtises dans l’article sur Nabe (j’ai bien une petite idée mais comme JJG ne reviendra pas de toutes façons, à quoi bon ?), mais le fait est qu’il en a certainement énormément souffert, lui-même ainsi que probablement sa famille. Et il faut aussi penser à la souffrance des autres, même des pires. Cordialement MelAntipam (discuter) 2 mars 2020 à 22:50 (CET)

Wow. 1) relis mon mot. C'est pas 18 000 octets pour rien : jamais je dis que JJG = mon ennemi, ni personne. 2) je parle explicitement de la souffrance et je sais qu'il souffre, grandement, et ce dès ma première interaction avec lui; je connais la vie. Je sais qu'une personne ne peut pas déverser autant de argne sur une autre, sans souffrir profondément. Sans parler de tout ce que tu dis à propos de ce qu'il a reçu sur ce blog (je ne mesure pas l'importance et je peux aussi citer des blogs où je suis décrite comme quelque chose de très affreux... Alors pour ce que ça vaut. 3) je crois que je n'ai pas dû etre assez clair car je ne suis aucunement rancunière. J'ai jamais vu JJG ou qui que ce soit comme "des ennemis", ce n'est pas dans ma façon de voir la vie. Je ne sais pas quoi dire. Je me sens bien. Je me sens entourée. Je me sens à ma place. Je me sens aussi quelqu'un qui n'a pas du tout une attitude "argneuse" et qui tente plutot de faire savoir qu'au contraire, ça n'est pas concevable dans mon esprit que d'avoir de la racune ou de voir quelqu'un comme étant un "ennemi". Merci pour tes précisions, et à bientot dans l'encyclo --Idéalités (discuter) 2 mars 2020 à 22:57 (CET)

Post arbitre

Coucou, je viens de voir que ta candidature en tant qu'arbitre est retirée. C'est dommage, je voulais voter Pour que tu le sois. Tu me semble quelqu'un de très bien, je me souviens quand tu m'as aidé lorsque j'ai proposé l'article Look Mickey en BA. C'est bien dommage que ta candidature soit retirée. Mais sur wikipédia comme dans la vraie vie, il y aura toujours des gens bien et des gens moins bien. Alors c'est pas parce qu'une personne te dénigre que tu es mauvais... Je ne sais pas ce qu'il s'est passé et même si je voulais lire, je ne veux pas savoir, simplement, je comprend qu'on peut être parfois à fleur de peau. Je l'ai été de nombreuses fois ici et j'ai été bloquée parce que j'ai tendance à partir en vrille... Malgré tout, je me suis calmée et j'ai pris du recul suite à mon blocage de juillet... Je contribue petit à petit et j'essaie de faire plus attention aux choses et de ne pas tout prendre à coeur. Bon courage. Amicalement, Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 22 mars 2020 à 16:30 (CET)

En tous cas, n'hésite pas à te représenter dans 6 mois ou un ans ! -- Nemo ^Discuter 22 mars 2020 à 22:41 (CET)

Merci à vous deux. Je ne suis pas amer du tout, en fait je doutais sérieusement de pouvoir être choisi compte-tenu du petit nombre de mes contributions et surtout du fait que je ne suis pas très connu, même si tout au fond, j’aurais bien aimé. Je n’ai pas été dénigré de manière anormale ou qui m’ait choqué. Ce que les contributeurs ont écrit m’a paru correct. Idiot peut-être parfois mais c’est le jeu. Mon retrait est lié à un problème de conflit d’intérêt qui rend simplement impossible ma candidature. Continuer aurait pour moi contribué à dénigrer le CAr et semer le doute sur les CU, ce qui n’est pas acceptable.

Pour Nemo Le Poisson, désolé mais je ne me représenterai à rien tant que les élections resteront soumises au risque de conflit d’intérêt, et donc d’être détournées comme certains soupçonnent que ça ait pu arriver dans le passé. Cela veut dire que j’attendrai que la communauté ait mis en œuvre la base du vote dans nos démocraties au lieu de chercher des techniques exotiques (les trucs de geek comme la méthode Condorcet, ou les seuils fixés au doigt mouillé par exemple) : le vote anonyme avec une commission électorale pour vérifier sa régularité (le collège des Bureaucrates par exemple), un système où chaque voix du collège électoral a la même valeur, et bien sûr une exigence de réserve pour ceux qui sont nommés à un poste à responsabilité comme les CU et OS par exemple). J’ajouterai qu’il y a de très bonnes raisons pour que dans nos pays européens, il soit interdit de connaître autre chose que le nombre de votants avant l’heure de la fermeture des bureaux de vote. Ce n’est pas parfait, mais c’est un minimum. D’ici là, il est difficile de blâmer ceux qui voient Wikipédia comme « la République des copains et des coquins » pour paraphraser Ponia (désolé, c’est une référence incompréhensible pour les moins de 50 ans .

Pour Datsofelija, tu n’as pas besoin de me rappeler Look Mickey. C’est pour moi un grand souvenir et je t’en remercie infiniment. Les livres sur Lichtenstein qui manquent dans la biblio actuelle sont à la campagne chez mes vieux parents, et donc actuellement inaccessibles . Bien sûr que tu as été un peu soupe au lait. Mais ce n’est pas grave car tes apports à l'encyclopédie (et ta bonne humeur communicative) ont toujours été bien plus importants que certains petits désagréments. Ce qui est grave en revanche ce sont les réactions de certains contributeurs expérimentés. Cordialement MelAntipam (discuter) 23 mars 2020 à 04:03 (CET)

L'article Mohammad Reza Ale Ebrahim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohammad Reza Ale Ebrahim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammad Reza Ale Ebrahim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aigurland (discuter) 25 avril 2020 à 15:39 (CEST)

L'article Mohammad Reza Ale Ebrahim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mohammad Reza Ale Ebrahim » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohammad Reza Ale Ebrahim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aigurland (discuter) 25 avril 2020 à 15:47 (CEST)

Admission de la Stéphane Jacquot de nouveau débattue

Bonjour, La page de Stéphane Jacquot est de nouveau admise à un débat pour être restaurée == L'article Stéphane Jacquot est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Stéphane Jacquot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Jacquot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

ProfDroitAdm (discuter) 24 décembre 2020 à 14:32 (CET) . Vous étiez favorable à la conservation de cette page que j'ai créée. Cependant, je ne sais pas comment mettre en ligne une nouvelle version pour que les administrateurs puissent apprécier les nouvelles sources et modifications. Je vous remercie par avance de votre aide. Bonnes fêtes de fin d'année. --ProfDroitAdm (discuter) 24 décembre 2020 à 14:32 (CET)

 ProfDroitAdm, il faut aller sur la page WP:DRP et faire une demande de restauration en indiquant vos nouvelles sources secondaires centrées. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 décembre 2020 à 15:13 (CET)

bonjour, la demande de restauration de la page de Stéphane Jacquot a bien été faite. Elle est ouverte au débat si j'ai bien compris.

--ProfDroitAdm (discuter) 28 décembre 2020 à 16:09 (CET)

Miaou 2021

Miaou MelAntipam, je vous souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 18:30 (CET)

Palette Régime de Vichy et la catégorie Shoah en France

Bonjour,

je vois que tu rajoute la palette Régime de Vichy et la catégorie Shoah en France. Il me semble qu’il y ait quelques erreurs ou alors je n’ai pas bien compris à quoi elles correspondaient. Quoiqu’il en soit, je les ai retiré de Robert Brasillach et de Lucien Rebatet car ces deux personnages n’étaient pas vichystes et n’ont pas travaillé pour Vichy (ou si peu). Il n’avaient pas non plus de rapport direct avec la Shoah (même indirectement c’est très discutable car ils n’en savaient rien ou pas grand-chose, et n’ont fait qu’écrire de toutes façons, des horreurs certes, mais pas en rapport avec la Shoah).

Cordialement. MelAntipam (discuter) 5 juillet 2021 à 20:56 (CEST)

L'article sur Brasillach note: "Rentré en France, il reprend son poste de rédacteur en chef de l'hebdomadaire Je suis partout autorisé à reparaître depuis février 1941. Il y laisse transparaître sa haine des Juifs, du Front populaire, de la Républiquenote 7 ou son admiration du IIIe Reich. Dans l'édition du 6 septembre 1941 il écrit : la mort des hommes à qui nous devons tant de deuils […] tous les Français la demandent29 (pour réclamer la condamnation à mort des anciens ministres républicains, comme Blum, Daladier ou Mandel).

Et dans celle du 25 septembre 1942 : Il faut se séparer des Juifs en bloc et ne pas garder de petits30." Rien à voir avec la Shoah! (Leparc (discuter) 5 juillet 2021 à 22:08 (CEST))

Sur Rebatet, on lit: "":Dans l'hebdomadaire Je suis partout, il publie en 1941 plusieurs reportages, l'un consacré aux Juifs de Marseille, l'autre aux Juifs de la Côte d'Azur et un dernier sur les Juifs de Lyon4.

En 1942, il publie Les Décombres, où il désigne les juifs, les politiques et les militaires comme responsables de la débâcle de 1940, sans pour autant épargner les autorités de Vichy. Il y explique que la seule issue pour la France est de s'engager à fond dans la collaboration avec l'Allemagne nazie. Ce pamphlet est tiré à quelque 65 000 exemplaires sous l'Occupation. Le livre est désigné comme « livre de l'année » par Radio Paris et souvent qualifié de « best-seller de l'Occupation »5,6. Comme tous les collaborationnistes désireux que la France entre en guerre aux côtés de l'Allemagne, il se déchaîne notamment contre Maurras, qui répliqua en évoquant « un gros crachat de 664 pages produit d’un cacographe maniaque, nabot impulsif et malsain7,8. » Rebatet dédicace à Marcel Déat un exemplaire de son ouvrage et écrit Gott strafe Maurras, c'est-à-dire Dieu punisse Maurras9.

Certains de ses adversaires les plus résolus reconnaissent à Rebatet la qualité littéraire de ses écrits, malgré leur virulence fasciste, antisémite et anticommuniste5,10. Il voit en la Waffen-SS « une élite de cette Internationale aryenne qui refera demain le monde sans juifs (...) Mort aux juifs11. » Rien à voir avec la Shoah en France! (Leparc (discuter) 5 juillet 2021 à 22:12 (CEST))

Miaou 2022

Miaou MelAntipam je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 20:01 (CET)